Показания к применению мостовидных протезов определяются величиной дефекта, положением его в зубной дуге (включенный или концевой), состоянием опорного аппарата зубов, пограничных с дефектом, высотой их клинических коронок, окклюзионными взаимоотношениями.

Условно принято считать, что физиологическая выносливость зуба с нормальным пародонтом вдвое больше прилагаемой к нему силы при акте жевания. Основанием для этого послужили некоторые анатомические предпосылки и экспериментальные исследования. К анатомическим данным относятся соотношение длины коронки и корня, наличие у жевательных зубов двух и более корней. По экспериментальным данным, нагрузка пародонта при жевании даже твердой пищи не превышает 50% его резервной мощности.
Таким образом, сложилось мнение, что при нормальном состоянии тканей пародонта опорных зубов остаются резервы, которые могут быть использованы при конструировании мостовидных протезов. С этих позиций и строятся приблизительные расчеты допустимой нагрузки опорных зубов при протезировании мостовидными протезами.

Поясним это примерами.
1. Включенный дефект зубного ряда, образовавшийся после удаления 4,5 зубов. Опорными зубами для мостовидного протеза являются 3 и 6 Коэффициенты жевательной способности этих 2 опорных зубов по схеме Оксмана составляют 8 жевательных единиц, а при двойной нагрузке — 16 единиц. Нагрузка от мостовидного протеза не выйдет за пределы выносливости опорных зубов, так как вся группа зубов 3,4,5,6 составляет всего 14 жевательных единиц.
2. Включенный дефект зубного ряда, образовавшийся за счет потери 5,6 зубов. В качестве опорных могут быть использованы 4 и 7 зубы, что составляет 8 жевательных единиц, а вместе с резервной си­лой — 16 единиц. Вся группа 4,5,6,7 зубов составляет 17 жевательных единиц. Следовательно, нагрузка от протеза на опорные зубы максимальная.
3. Включенный дефект зубного ряда, образовавшийся при потере 4,5,6,7 зубов. В качестве опор могут быть использованы 13 и 8 зубы. Их жевательная мощность 5, а вместе с резервной силой — 10 жевательным единицам. Вся группа антагонирующих зубов  3,4,5,6,7,8 составит 22 жевательные единицы. В этом случае возможна пере­грузка опорных зубов и мостовидный протез противопоказан.

Лишь в отдельных случаях, когда антагонирующие зубы на противоположной челюсти искусственные (съемный протез), вследствие чего жевательное давление будет уменьшено, такой дефект может быть замещен мостовидным протезом. При этом целесообразно увеличить число опорных зубов до 3, т. е. опорами должны быть 2,3,8 зубы.
Однако приведенные примеры следует считать далеко не точными, поскольку знания и методы исследования функциональной ценности зубов в норме и патологические недостаточны для того, чтобы пользоваться математическими выводами при определении количества опорных зубов. Этот вопрос нуждается в серьезном изучении. Вместе с тем из приведенных примеров вытекает необходимость тщательного учета клинической картины частичной потери зубов, чтобы при протезировании мостовидными протезами избежать грубых ошибок, ведущих к функциональной перегрузке опорных зубов или их антагонистов с последующим развитием первичного травматического синдрома и их потерей.

При многолетних клинических наблюдениях и изучении физиологии жевания установлено, что размельчение и разжевывание пищи происходят на 2-3 зубах верхней и нижней челюстей. При возмещении дефекта 2 боковых зубов достаточно фиксировать мостовидный протез на 2 здоровых зубах. Если дефект образовался вследствие потери более чем 4 зубов, протез также может иметь две опоры (моляр и клык). Это положение применимо только для боковой группы зубов и клыков, находящихся на стыке двух различно ориентированных в функциональном соотношении групп зубов. При дефектах, расположенных в переднем отделе зубного ряда, мостовидные протезы показаны даже при потере всех 4 резцов при условии конечно, сохранности пародонта клыков. Различный подход к протезированию дефектов переднего и боковых участков зубной дуги объясняется особенностями функций этих зубов. Передние зубы, как известно, приспособлены к откусыванию пищи. Усилие, которое здесь возникает, меньше усилия, развиваемого на боковых зубах. Поэтому клыки, являясь опорой, не будут испытывать функциональной перегрузки.

Особую роль в развитии функциональной перегрузки играют нарушения окклюзионных взаимоотношений мостовидных протезов с антагонирующими зубами. При глотании, когда зубы смыкаются в положении центральной окклюзии, вся сила сокращающейся жевательной мускулатуры будет падать на точки, повышающие прикус. Точечный очаг травматической окклюзии опасен для естественного антагониста, который оказывается в особо невыгодных условиях.

Таким образом, протезирование мостовидными протезами требует тщательного изучения клиники частичной потери зубов, биомеханики и может проводиться шаблонно.